3d porn tube
3d porn video
3d porn video
Joomla Templates and Joomla Extensions by JoomlaVision.Com

Международный конкурс по истории России для зарубежных школьников 

Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Приглашаем вас поддержать инициативу Международного Совета российских соотечественников (МСРС) и Русского интеллектуального центра (РИЦ) по организации и проведению Международного конкурса по истории России для зарубежных школьников.

Подробнее

Иммиграция в Аргентину растет 

Негласная статистика последних трех лет новой иммиграции в Аргентине, согласно опроса, дает интересные результаты.

Подробнее

"Moral para el siglo XXI" 

De acuerdo con medios de comunicación rusos:

Подробнее

С семидесятилетием Великой Победы! 

Уважаемые Дамы и Господа, а также просто товарищи, друзья и все добрые люди.

Подробнее

II Международный конкурс по истории России  «Великий и праведный путь к Победе»

II Международный конкурс по истории России «Великий и праведный путь к Победе» 

К участию в интеллектуальном состязании приглашаются наши молодые соотечественники - учащиеся средней и старшей школы.

Подробнее

IVОбщекадетский Съезд ОС СНКР  в Хабаровске и Владивостоке

IVОбщекадетский Съезд ОС СНКР в Хабаровске и Владивостоке 

От 3 до 11 октября 2014 года в Хабаровске и Владивостоке состоялся IV Общекадетский Съезд Открытого содружества суворовцев, нахимовцев, кадет России (ОС СНКР).

Подробнее

Россия зовет

Россия зовет 

Владимир Путин назвал пути решения задач, стоящих перед страной.

Подробнее

Pre 1 2 3 Next

В разделе не отражается позиция администрации сайта,

а лишь излагаются исторические факты и личные взгляды авторов.

Украинская химера или 23 ступени в пропасть. Часть 2

Печать PDF

Часть 2. Л. Д. Кучма

 

 

Получив заветный президентский пост Л.Д.Кучма, вопреки всем своим клятвам и заверениям, цинично нарушил все свои предвыборные обещания. Его десятилетнее правление (1994-2005) вошло в историю современной Украины как эпоха неприкрытого лицемерия, тотального воровства и коррупции, беспринципного виляния между Западом и Россией, гонениями на политическую оппозицию, и прежде всего, пророссийские партий и движения  Донбасса, Слобожанщины и Крыма, политическими убийствами Е.А.Щербаня, Г.Р.Гонгадзе и других оппозиционных политиков и журналистов. В начале своего правления Л.Д.Кучма довольно успешно имитировал пророссийский курс во внутренней и внешней политике, но только до тех пор, пока ему не удалось договориться с российской стороной в лице его старинного дружка, главы российского правительства В.С.Черномырдиным, по плевым ценам.

Суть этой сделки была предельно проста: мы даем вам газ по самым бросовым ценам, вы набиваете себе карманы, но взамен гарантируете нам сохранение внеблокового статуса своей страны и нашей базы Черноморского ВМФ в Севастополе. Все остальное, в том числе разгром «русской партии», проблемы насильственной украинизации, тотальной русофобии, возведенной в ранг государственной идеологии и политики, нас абсолютно не касаются, поскольку «мы, рассеяне уважаем и ценим ваш сувэрэнитет и нэжалэжность»!

Вскоре после достигнутых договоренностей Л.Д.Кучма отправил в отставку главу своей Администрации, бывшего руководителя его избирательного штаба Д.В.Табачника, который всегда был искренним противником украинизации и активным сторонником установления стратегического партнерства с Россией, и резко изменил свой внутри и внешне политический курс в сторону США и ЕС. В том же 1996 г. путем силового давления на депутатский корпус и неоднократными угрозами роспуска Верховного Совета, он протащил через парламент новую Конституцию Украины, которая наделяла его огромными полномочиями, в том числе по формированию Правительства, Совета Национальной Безопасности и Обороны, выработки и проведения политического курса и т.д. Причем права и функции Верховного Совета, который по новой Конституции, был переименован в Верховную Раду Украины, были существенно сокращены.

Кстати, в период работы над новой Конституцией ряд членов Конституционной комиссии (В.Алексеев, В.Марченко) предлагали президенту Л.Д.Кучме и его клевретам перейти от унитарного к федеративному устройству государства. При этом они, активно ссылаясь на таких авторитетов «украинской идеи», как М.С.Грушевский и В.К.Липинский, которые прямо писали, «что всякое навязывание украинским громадам механической унитарности будет большой ошибкой, которая вызовет только отпор и даст основание для новых усобиц», а «культурная централизации Украины полицейскими средствами может закончиться еще большей катастрофой». Однако голос разума так и не был услышан и потонул в хоре «великодержавной» трескотни о единой соборной Украине.

Тем временем, получив неограниченные полномочия, команда президента Л.Д.Кучмы, во главе которой встали его зять В.М.Пинчук, выходец из древнего равинского рода Ашкинази, и два влиятельных депутата Верховной Рады Украины Г.М.Суркис и В.В.Медведчук, начали приватизацию самых прибыльных активов крупнейших промышленных предприятий и шахт Юго-Восточной Украины. Это привело к тому, что уже в июне 1997 г. в стране разразился новый экономический кризис, который привел к отставке правительства П.И.Лазаренко. Причем, надо особо подчеркнуть, что в первый период президентства Л.Д.Кучмы экономическая ситуация в стране неуклонно ухудшалась и в эти годы сменилось аж четыре состава украинского правительства, которое поочередно возглавляли В.А.Масол (1994-1995), Е.К.Марчук (1995-1996), П.И.Лазаренко (1996-1997) и В.П.Пустовойтенко (1997-1999).

Между тем, правительство Л.Д.Кучмы взяло на вооружение прозападный курс во внешней политике, который  во всем своем убожестве проявился в 1997 году. Сначала российское руководство во главе с президентом Б.Н.Ельциным пошло на беспрецедентный шаг и подписало с Украиной два крайней невыгодных международных договора – «Соглашение о параметрах раздела Черноморского флота» и «Соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины». А затем, спустя всего три дня президенты Б.Н.Ельцин и Л.Д.Кучма подписали «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной», который де-факто стал актом национального предательства, поскольку де-юре закреплял за украинской стороной не только Крым, но и Севастополь, который всегда управлялся только из союзного центра и ни когда не передавался Украинской ССР. Между тем, еще в 1992-1993 гг. Верховный Совет РФ под руководством Р.И.Хасбулатова принял два Постановления о незаконности передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 г., и поручил Правительству РФ начать переговоры с украинской стороной на сей счет. Однако вся высшая исполнительная власть, а именно президент Б.Н.Ельцин, глава правительства В.С.Черномырдин и министр иностранных дел А.В.Козырев, проигнорировали эти, вполне законные решения Верховного Совета РФ. Между тем, по тогдашней Конституции РФ именно Верховный Совет РФ был высшим органом государственной власти в стране, в компетенции которого было решение любых вопросов государственного строительства. Более того, глава правительства В.С.Черномырдин грубо проигнорировал и выполнение прямого поручения Верховного Совета РФ о финансировании Севастополя как третьего, после Москвы и Петербурга, города федерального значения, чем грубо нарушил тогдашнюю Конституцию РФ.

Но после победы «ельцинской демократии» все препятствия на пути предательства национальных интересов страны были устранены, и в мае 1997 г. был подписан пресловутый «Большой договор», который стал «дамокловым мечем» над Россией на протяжении всех последних лет. Между тем, только два политика федерального уровня - лидер ЛДПР В.В.Жириновский и мэр Москвы Ю.М.Лужков, постоянно предупреждали руководство страны о катастрофических последствиях этого решения, но голос разума так и не был услышан ни в Кремле, ни на Охотном Ряду!

Подписав заветный договор с РФ, украинское руководство «пустилось во все тяжкие», и уже в октябре 1997 г. инициировало создание откровенно антироссийского объединения ГУУАМ в составе Грузии, Узбекистана, Украины, Азербайджана и Молдовы, которое стало прямым вызовом не только самой России, но и СНГ и ОДКБ. Однако в Кремле вновь проглотили эту позорную антироссийскую пилюлю и продолжали спонсировать украинскую экономику много миллиардными кредитами и запредельно дешевой ценой на российский газ, который украинская сторона не только перепродавала, но и нагло воровала из транзитной трубы. Юридической базой для этого беспредела стал новый «Договор об экономическом сотрудничестве на 1998-2007 годы», подписанный Б.Н.Ельциным и Л.Д.Кучмой в феврале 1998 г. Кстати, именно на воровстве российского газа создали свои гигантские капиталы многие современные украинские олигархи и политики, в том числе Ю.В.Тимошенко, В.М.Пинчук, Р.Л.Ахметов, И.В.Коломойский, Д.В.Фирташ, С.А.Тарута и другие.

Тем временем, Л.Д.Кучма стал усиленно готовиться к новым президентским выборам, которые были назначены на осень 1999 г. Он прекрасно понимал, что экономический кризис, бесконечные скандалы в его ближайшем окружении, тотальная коррупция во всех властных структурах, грабительская приватизация и другие «грешки» его компрадорского режима, дают ему очень небольшой шанс на успех. Поэтому он решил разыграть националистическую карту и сделать ставку на западные и центральные регионы страны, которые всегда довольно скептически относились к этому персонажу. Он никогда не проводил четкой политической линии, постоянно лавировал между всеми группировками и центрами силы, старался их взаимно ослабить и играть роль некого верховного третейского судьи, якобы стоящего над схваткой трех основных политических противников в лице коммунистов, социалистов и националистов. Взятая им тактика вполне удалась, и он сумел легко переиграть своих оппонентов, которые создали т.н. «Каневскую четверку».

Она возникла в конце августа 1999 г. в составе лидера умеренных социалистов А.А.Мороза, умеренного националиста (и по совместительству агента ЦРУ) Е.К.Марчука, спикер парламента А.Н.Ткаченко и «темной лошадки», мэра Черкасс В.Н.Олейника, которые подписали соглашение об оказании взаимопомощи в предстоящей избирательной кампании, в противодействии административному ресурсу и выдвижении из своей среды на завершающем этапе этой кампании единого кандидата. Суть их тактики состояла в том, чтобы сначала торпедировать выгодный Л.Д.Кучме формат президентских выборов, а затем победить его во втором туре. А выгодный для украинского президента формат состоял в том, чтобы выйти во второй тур с лидером коммунистов П.Н.Симоненко, идеология которого была неприемлема для большей части украинского электората. Именно такой расклад гарантировал ему победу во втором туре президентских выборов, поэтому первой целью «Каневской четверки» было не пропустить П.Н.Симоненко в этот тур. А уж шансы согласованного кандидата во втором туре могли быть намного выше, чем у лидера украинских коммунистов. Поэтому выдвижение согласованного кандидата носило вынужденный характер, поскольку в противном случае им не хватало голосов. По данным большинства украинских социологических служб рейтинг популярности А.А.Мороза составлял примерно 11%, у Е.К.Марчука - 8%, а у двух остальных - всего около 2%, и это против гарантированных 22% у П.Н.Симоненко. К тому же голоса в поддержку «Каневской четверки» не подлежали чисто механическому сложению, поскольку в случае выдвижения Е.К.Марчука избиратели социалистов скорее предпочли коммуниста П.Н.Симоненко, в случае выдвижения А.А.Мороза многие националисты отдали бы свои голоса в поддержку президента Л.Д.Кучмы.

В таком подвешенном состоянии «Каневская четверка» просуществовала до середины октября 1999 г. и распалась сразу после первой попытки выдвинуть единого кандидата. В одних источниках утверждалось, что В.Н.Олейник и А.Н.Ткаченко заявили о своей готовности поддержать кандидатуру А.А.Мороза, но из-за позиции Е.К.Марчука соглашение было расторгнуто. Однако по другим сведеньям четверка назвала единым кандидатом именно Е.К.Марчука, но А.А.Мороз отказался снять свою кандидатуру. На самом деле позиции членов «Каневской четверки» менялись по несколько раз, а из-за кулис доносились весьма неприятные запахи того, что, как известно, не пахнет. В итоге и А.А.Мороз, и Е.К.Марчук приняли участие в президентских выборах самостоятельно и гарантировано проиграли двум «тяжеловесам» Л.Д.Кучме и П.Н.Симоненко, которые вышли во второй тур, получив, соответственно, 9 600 млн. (36,5%) и 5 900 (22,2%) голосов. А уже во втором туре, который состоялся в середине ноября 1999 г., действующий президент довольно легко обошел своего конкурента, получив 15 870 млн. (56,2%) голосов против 10 665 млн. (37,8%) голосов.

Второй срок президентства Л.Д.Кучмы вошел в историю современной Украины не только как время тотального разграбления государственной собственности и беззастенчивого воровства бюджетных средств, но и активного формирования откровенно националистических партий и движений, которые серьезно подвинули с политической арены относительно умеренный Народный Рух Украины, который после гибели В.М.Чорновола возглавил бывший министр иностранных дел Г.И.Удовенко. Несмотря на то, что в тот период они еще носили откровенно маргинальный характер, именно эти полувоенные структуры и их боевые отряды украинских националистов стали базой двух антигосударственных переворотов, совершенных на Киевском Майдане в 2004 г. и 2014 г. Среди этих структур особый интерес представляют:

1) Украинская Национальная Ассамблея - Украинская Народная Самооборона (УНА-УНСО) - старейшая украинская политическая партия крайне радикального правого толка, которая всегда исповедовала идеологию «интегрального национализма» Д.В.Донцова, крайнюю форму русофобии и антисемитизм. Она была воссоздана в июне 1990 г. сыном известного нацистского прихвостня, главы карательного батальона «Нахтигаль» и одного из командиров УПА Р.И.Шухевича, злостным советским диссидентом Ю.Р.Шухевичем под названием Украинская межпартийная ассамблея (УМА). Вначале она представляла собой добровольное объединение нескольких украинских националистических партий и организаций аналогичного толка. Но уже к весне 1991 г. многие члены УМА стали требовать ее преобразования в полноценную политическую партию. В результате из состава УМА вышли Украинская национальная партия и Украинская народно-демократическая партия. А уже в сентябре 1991 г. она была переименована в Украинскую национальную ассамблею (УНА) и провозгласила себя партией, но в условиях СССР официальной регистрации не получила.

Однако сразу после начала «августовского путча», 19 августа 1991 руководство УНА призвало создавать украинские военные формирования с целью отразить возможное военное вторжение ГКЧП и вскоре такие формирования были созданы из членов УНА, служивших в Советской Армии. Эти полувоенные формирования получили название Украинская народная самооборона (УНСО), и теперь УНА стала располагать собственным военизированным крылом.

Сразу после создания боевых отрядов УНСО их члены провели ряд громких и показательных акций. В частности, осенью 1991 г. они совершенно безнаказанно разогнали Конгресс пророссийской организации «Отечественный форум» в Киеве. В 1992 г. пресекли создание Новороссийской Республики в Одессе и создали «Всеукраинский Комитет возвращения Кубани в состав Украины». С 1993 г. добровольческие отряды УНА-УНСО во главе с Д.А.Корчинским, А.И.Музычко и другими отморозками воевали против российских войск на территории Приднестровья, Абхазии, Чечни и Южной Осетии.

В марте 1994 г. в ходе новых выборов в Верховный Совет УНА-УНСО удалось провести трех своих депутатов по одномандатным округам – О.Витовича, Ю.Тыму и Я.Илясевича. А уже в декабре 1994 г. УНА-УНСО была зарегистрирована в Министерстве юстиции Украины. Правда, украинские власти отказались регистрировать ее под настоящим ее названием, и с тех пор УНА-УНСО официально стала называться «Украинская национальная ассамблея».

Прошедшие в марте 1998 г. новые парламентские выборы обернулись для УНА-УНСО полным провалом, поскольку за нее отдали голоса лишь 106 000 (0,37%) избирателей. Поэтому уже в декабре 1998 г. ее ряды покинули все главные руководители, в том числе председатель партии О.Витович, его заместитель В.Мамалыга и председатель исполкома В.Мельник. Лишь в марте 1999 г. на очередном партийном съезде новым главой УНА-УНСО был избран Н.Карпюк. Правда, вскоре он был арестован за организацию массовых беспорядков в Киеве и новым вождем УНА-УНСО стал А.Шкиль.

Зимой 2000-2001 гг. УНА-УНСО приняла активное участие в акциях «Украина без Кучмы». Причем именно ее члены стали главными организаторами и участниками всех массовых беспорядков в Киеве, Львове, Ровно и других украинских городах. Однако эти агрессивные акции только отпугнули многих избирателей от радикальных националистов, и на очередных парламентских выборах, состоявшихся в  марте 2002 г., УНА-УНСО получила всего 12 000 (0,04%) голосов. После столь сокрушительного провала партия ушла в тень и практически никак ни влияла на расклад сил в украинской политике. Тем более, что в самой партии начался период разброда и шатаний и выяснения отношений между О.Витовичем, А.Шкилем, Ю.Тымой, Н.Карпюком и другими идейными националистами.

Однако уже в 2005 г., после прихода к власти президента В.А.Ющенко, которого УНА-УНСО активно поддержала в ходе президентских выборов, партия стала постепенно возрождаться. Уже в октябре 2005 г. в Киеве состоялся объединительный съезд УНА-УНСО и ее вновь возглавили Ю.Шухевич и Н.Карпюк. После обновления руководства члены УНА-УНСО стали вполне легально и с большой помпой проводить шумные сборища, факельные шествия и марши в Львове, Тернополе, Ивано-Франковске и других городах, посвященные годовщинам создания Украинской Повстанческой Армии (УПА), дням рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и других кровавых вождей украинских националистов.

2) Социал-национальная партия Украины (СНПУ), которая была создана на Учредительном съезде в Львове в октябре 1991 г. Первым председателем СНПУ был избран врач-психиатр Я.И.Андрушкив, который оставался ее лидером вплоть до 2004 г., пока не подался в бизнес. Получив официальную регистрацию в октябре 1995 г., СНПУ стала принимать участие в парламентских выборах, но всегда получала минимальное количество голосов в силу особой радикальности своей партийной и предвыборной программ, буквальной напичканных откровенным национализмом. В Верховную Раду Украины в 1998 г. по одномандатному округу был избран лишь один партийный функционер О.Я.Тягнибок, который был депутатом Львовского областного совета.

В феврале 2004 г. состоялся IX съезд СНПУ, на котором было изменено прежнее название партии на Всеукраинское объединение «Свобода», а ее руководителем стал О.Я.Тягнибок, сумевший поднять свой рейтинг и влияние среди партийцев благодаря своему депутатскому мандату. Однако рейтинг самой партии по-прежнему оставался крайне низким. Но вскоре ситуация стала резко меняться, поскольку: 1) взошли первые обильные плоды всей системы украинского образования, пронизанной пещерным украинским национализмом, густо замешанным на русофобии и антисемитизме, и 2) произошла смена возрастных поколений, и в ряды новых борцов за «украинскую идею» встали сотни тысяч юных бойцов. Уже в 2009 г. на досрочных выборах в Тернопольский областной совет партия О.Я.Тягнибока заняла 1-е место, получив более 154 000 (34,7%) голосов, и стала обладателем 50 из 120 депутатских мандатов. А в 2012 г., на очередных парламентских выборах Всеукраинское объединение «Свобода» получило 10,5% голосов и сумело дополнительно получить еще 12 депутатских мандатов по одномандатным округам. Этот впечатляющий результат дал возможность ей сформировать свою парламентскую фракцию в составе 37 человек и делегировать на пост вице-спикера Верховной Рады Р.В.Кошулинского. Оглушительный успех «Свободы», искусственно созданный руководством самой администрацией президента В.Ф.Януковича, стал самой большой неожиданностью этих парламентских выборов. Причем, традиционно наибольшую поддержку она получила в Львовской (38%), Ивано-Франковской (33,8%) и Тернопольской (31,2%) областях – традиционных центрах украинского национализма.

3) Всеукраинская организация «Тризуб» имени Степана Бандеры, которая была создана в октябре 1993 г. преподавателем украинского языка и литературы, доцентом педагогического университета в Дрогобыче В.П.Иванишиным, который был выходцем из семьи профессиональных оуновцев, воевавших в годы войны отрядах Р.Л.Шухевича. В первые годы своего существования «Тризуб» представлял собой боевое крыло Конгресса украинских националистов (КНУ), но уже в 1999 г. он откололся от КУН и стал самостоятельной организацией во главе с «полковником» Д.А.Ярошем, который был студентом В.П.Иванишина в Дрогобыческом универе.

По своей сути «Тризуб» - это довольно закрытая и узкофункциональная организация орденского типа, которая ставила перед собой три конкретных и ключевых задачи: 1) пропаганду идеологии украинского национализма в интерпретации С.А.Бандеры; 2) воспитание украинской молодежи в духе истинного украинского патриотизма и 3) защиту чести и достоинства украинской нации любыми методами, включая террор и вооруженный отпор. Именно поэтому среди членов «Тризуба» было довольно много школьных учителей и преподавателей местных педагогических и гуманитарных вузов – историков, юристов и филологов, а сам В.П.Иванишин стал автором целого ряда «теоретических» трудов: «Украинская Церковь и процесс национального возрождения» (1990), «Язык и нация» (1991), «Нация. Государственность. Национализм» (1992), «Украинская идея и перспективы националистического движения» (2000), «Непрочитанный Шевченко» (2001), «Выбор нации» (2002) и других.

В ходе президентских выборов 1999 г. организация «Тризуб» впервые выступила в поддержку Л.Д.Кучмы, мотивируя это острой необходимостью борьбы с коммунистической угрозой, персонализированной в лице лидера КПУ П.Н.Симоненко. Неслучайно в своих агитационных листовках «Тризуб» называл действующего президента «настоящим украинским державником», что подорвало репутацию «Тризуба» и возмутило многих радикальных националистов. Однако, уже в 2007 г., после смерти В.П.Иванишина, когда «Тризуб» возглавили А.Л.Стемпицкий, Д.А.Ярош и С.М.Квит, и он резко поправел, превратившись в крайне радикальную, военизированную структуру, которая регулярно проводила военные сборы в полевых лагерях на территории Галиции, Польши и Литвы. Причем, финансирование этих лагерей осуществлялось через зарубежные гранты, по линии Госдепа и ЦРУ США. Поэтому именно «Тризуб» и стал основой базой при формировании «Правого сектора» на Майдане в 2014 г.

Между тем, буквально через год после президентских выборов, на фоне глубочайшего экономического кризиса и массового роста безработицы, разразился новый политический кризис, вошедший в историю как компания массовых протестов «Украина против Кучмы». Непосредственным поводом для начала этой компании стало сенсационное заявление лидера СПУ А.А.Мороза о личной причастности президента Л.Д.Кучмы и его силовиков к таинственному исчезновению и гибели известного киевского журналиста Г.Р.Гонгадзе, который в своем интернет издании «Украинская правда» постоянно публиковал хлесткие статьи о тотальной коррупции в ближайшем окружении президента страны. Этот, так называемый «кассетный скандал», связанный с публикацией аудиозаписи разговора президента Л.Д.Кучмы с главой своей администрации В.М.Литвиным и министром внутренних дел генералом Ю.Ф.Кравченко, где они обсуждали способ устранения Г.Р.Гонгадзе, буквально взорвал свидомое украинское общество.

Координаторами нового движения стали бывший депутат Киевского горсовета В.В.Чемерис и член ЦК СПУ Ю.В.Луценко. Политическую акцию «Украина без Кучмы» поддержали 24 политических партий и общественных организаций, в том числе Социалистическая партия Украины (А.А.Мороз), Украинская народная партия «Собор» (Л.Г.Лукьяненко), партия «Реформы и порядок» (В.М.Пинзеник), УНА-УНСО (А.В.Шкиль), Украинский коммунистический союз молодежи (А.В.Старинец), Всеукраинская партия трудящихся (М.И.Якибчук) и другие, как националистические, так и крайне левые партии. Участники этой акции разбили палаточный городок в центре Киева и потребовали немедленной отставки президента страны и руководителей трех силовых ведомств – генпрокурора М.А.Потибенко, главы СБУ Л.В.Деркача и министра внутренних дел Ю.Ф.Кравченко, а также проведения независимой экспертизы по делу пропавшего журналиста Г.Р.Гонгадзе. В феврале 2001 г. президент Л.Д.Кучма, премьер-министр В.А.Ющенко и спикер Верховной Рады И.С.Плющ подписали «Письмо трех», в котором назвали участников этой акции «фашистами», что де-факто означало приказ о силовом подавлении всех акций протеста. Пик противостояния пришелся на начало марта 2001 г., когда возле Администрации Президента Украины состоялось кровавое столкновения активистов УБК со столичной милицией. Тем не менее, под давлением акций протеста президент Л.Д.Кучма отправил в отставку глав МВД и СБУ, чем  сумел погасить этот многомесячный протест.

Между тем, акция «Украина против Кучмы» фактически стала генеральной репетицией всех последующих событий, которые вошли в историю современной Украины под названием «Оранжевая революция». Предыстория этой «революции» была такова. После начала второго срока президентства Л.Д.Кучмы экономическая ситуация на Украине продолжала стремительно ухудшаться, в результате чего он вынужден был отправить в отставку правительство В.П.Пустовойтенко и назначить новым главой Кабинета Министров председателя Национального Банка Украины В.А.Ющенко. Именно вокруг этой совершено безвольной и поначалу аполитичной фигуры, который был давно известен своими националистическими взглядами, стала исподволь сколачиваться вся олигархическая оппозиция клану президента Л.Д.Кучмы, который де-факто возглавлял первый вице-спикер Верховный Рады Украины В.В.Медведчук. Одну из главных скрипок в этой «внутрисистемной» оппозиции стала играть лидер только что созданного Всеукраинского объединения «Батькивщина» Ю.В.Тимошенко, которая в качестве нового вице-премьера, стала курировать весь украинский ТЭК. Однако уже в январе 2001 г. Ю.В.Тимошенко была отправлена в отставку, а затем арестована за превышение должностных полномочий. А уже в апреле 2001 г. вотум недоверия правительству В.А.Ющенко выразила Верховная Рада Украины, и президент Л.Д.Кучма отправил его правительство в отставку. Причем, в постановлении парламента было прямо указано, что осуществление правительственной программы «Реформы ради благосостояния» не только не привело к реальной стабилизации в национальной экономике, а еще серьезнее обострило социально-экономические проблемы в обществе». Новым главой Кабинета Министров был назначен ставленник киевского олигархического клана Г.М.Суркиса-В.В.Медведчука, бывший вице-премьер в кабинете В.ВПустовойтенко, председатель Партии промышленников и предпринимателей А.К.Кинах.

В марте 2002 г. состоялись очередные выборы в Верховную Раду Украины, которые прошли по смешанной, пропорционально-мажоритарной системе. Из 34 политических партий и движений в  новый парламент прошло всего 6 объединений: Движение «Наша Украина» во главе с В.А.Ющенко (23,6%), КПУ во главе с П.Н.Симоненко (20%), пропрезидентский блок «За единую Украину», который по просьбе самого Л.Д.Кучмы возглавил В.М.Литвин (11,8), «Блок Юлии Тимошенко» (БЮТ) во главе с Ю.В.Тимошенко (8,5%), СПУ во главе с А.А.Морозом (6,9%), который сильно растерял  свой прежний электорат, и ее клон СДПУ(о) во главе с В.В.Медведчуком, которая была сознательно создана для раскола сторонников «старых» социалистов. Таким образом, в новом составе Верховной Рады сложилось очень неустойчивое положение, поскольку большинство голосов оказалось у противников президентского курса - В.А.Ющенко, Ю.В.Тимошенко, А.А.Мороза и П.Н.Симоненко.

В ноябре 2002 г. на Украине разразился новый правительственный кризис, который ознаменовался отставкой А.К.Кинаха и назначением новым главой Кабинета Министров руководителя Донецкой областной госадминистрации В.Ф.Януковича, который был прямым ставленником «донецкого олигархического клана», который возглавляли богатейшие олигархии Р.Л.Ахметов и Б.В.Колесников. Политической опорой нового премьера стала «Партия регионов», учредителями которой были Н.Я.Азаров, П.А.Порошенко и В.В.Рыбак.

На протяжении двух лет премьерства В.Ф.Януковича экономика Украины стала выходить из затяжного кризиса и характеризовалась довольно высокими темпами роста, низким дефицитом госбюджета, небольшой инфляцией и укреплением платежного баланса. В 2002-2004 гг. темпы роста украинской экономики составляли в среднем более 7% в год, а реальный прирост инвестиций вообще превышал 7,5% в год. Инфляция стала измеряться уже однозначными числами, а обменный курс гривны оставался довольно стабильным. Более того, в первом квартале 2004 г. темпы экономического роста уже составили 10,8%, в том числе прирост промышленного производства - 17,7%. По этим показателям Украина лидировала среди всех стран СНГ, однако промышленное оживление фактически не привело к заметному росту благосостояния украинского народа, поскольку основные прибыли шли в карман крошечной группе ненасытных украинских олигархов.

Поэтому осенью 2004 г. на Украине разразился новый политический и социальный кризис, который был связан с целым рядом обстоятельств: 1) С осени 2003 г. премьер-министр В.Ф.Янукович и вице-премьер Н.Я.Азаров взяли курс на ускоренное вступление Украины в Единое Экономическое Пространство (ЕСП), что для всех националистов и либеральных «демократов» было равносильно «красной тряпки для быка». Поэтому они постоянно и на всех углах буквально визжали об утрате государственного суверенитета Украины и восстановления СССР, и активно протестовали, как в стенах самого парламента, так и путем организации многочисленных акций протеста во многих городах Западной и Центральной Украины. 2) К массовым социальным и политическим протестам подталкивало дальнейшее обнищание большей части населения страны, поскольку зарплаты, пенсии и стипендии на Украине были в несколько раз ниже, чем в соседних России и Белоруссии. Накануне президентской кампании, в июне 2004 г. студенческая стипендия составляла всего 34 гривны (6 долларов), средняя пенсия - 182 гривен (35 долларов), а средняя зарплата - 590 гривен (109 долларов). Большая часть населения элементарно недоедала, поскольку минимальная пенсия составляла 50 гривен (14% от прожиточного минимума), а минимальная зарплата  225 гривен (67% от прожиточного минимума). Кроме того, численность населения страны за годы ее «самостийности» сократилась на 4,5 млн. человек, а на официальном уровне было признано, что на Украине свирепствует эпидемия туберкулеза – «социальной» болезни всех беднейших слоев населения страны. 3) Малый и средний бизнес в стране также находился в состоянии упадка, поскольку высокие налоги, бесконечные рейдерские захваты, репрессии против предпринимателей, тотальная коррупция и крайне низкая покупательная способность населения делали его бесперспективным.

Очередные президентские выборы на Украине были назначены на октябрь 2004 г. Причем, по действующей Конституции, президент Л.Д.Кучма уже не мог принять в них участие, но естественно стал активно разыграть собственную партию, чтобы не сесть на скамью подсудимых за кучу грязных делишек, о которых знала вся страна. К моменту начала избирательной компании ЦИК Украины зарегистрировал 26 кандидатов, среди которых были премьер-министр В.Ф.Янукович, лидеры трех основных парламентской фракции – В.А.Ющенко («Наша Украина»), А.А.Мороз (СПУ) и П.Н.Симоненко (КПУ), и куча самовыдвиженцев – от крайне левых (Н.М.Витренко), до крайне «правых» и националистов (Д.А.Корчинский). Однако всем было ясно, что основная борьба за президентский пост развернется между бывшим и нынешним премьер-министрами В.Ф.Януковичем и В.А.Ющенко.

Первый, которого выдвинула «Партия регионов», позиционировал себя как условный наследник президента Л.Д.Кучмы, который оказывал ему негласную поддержку, защитник интересов русскоязычной части страны и тесного сближения с Российской Федерацией и ее президентом В.В.Путиным, который вполне открыто поддержал его кандидатуру. Второй, который стал самовыдвиженцем, напротив, активно позиционировал себя как «национальный украинский политик», сторонник полной «самостийности» Украинской державы и ее быстрейшего вхождения во все интеграционные структуры «цивилизованного Запада», включая НАТО и Евросоюз.

Начавшаяся президентская кампания изобиловала бесконечными скандалами и разоблачениями, среди которых самым громким стал скандал об отравлении В.А.Ющенко диоксиновым ядом во время его трапезы на даче у заместителя главы СБУ генерала В.А.Сацюка. Вследствие этого «отравления» через несколько недель «внешний вид Виктора Ющенко был обезображен кожными изменениями, нарывами и опухолями» и почти целый месяц он не мог  выступать на митингах и принимать участие в дебатах. Разные политики и эксперты до сих пор выдвигают различные версии его «отравления» от самых примитивных до самых невероятных, хотя большинство из них склоняются к банальному пиару господина В.А.Ющенко, который стал жертвой пластических хирургов, взявшихся омолодить его и превратить в настоящего плейбоя, который нравится «бабам-избирателям», коих, как известно, большинство.

В первом туре президентских выборов, состоявшийся 31 октября 2004 г., приняло участие почти 27,9 млн. человек, что составило без малого 75% от всего состава украинских избирателей. И сама компания, и процесс голосования проходили на редкость грязно и топорно, и ряд международных наблюдателей отметили многочисленные нарушения в них. Однако, тем не менее, они завершились практически вничью, поскольку по официальным данным ЦИК, В.А.Ющенко получил 11,12 млн. (39,9 %) голосов, а В.Ф.Янукович – 10,97 млн. (39,3%) голосов от общего числа проголосовавших граждан страны. Поскольку ни один из кандидатов не получил необходимых 50% + 1 голос для победы в первом туре, был назначен второй тур голосования  на 21 ноября 1994 г.

После окончания выборов, поздним вечером того же дня председатель Украинского ЦИК С.В.Кивалов объявил, что победителем президентских выборов стал В.Ф.Янукович, поскольку по предварительным данным, полученным с большинства территориальных комиссий В.Ф.Янукович получил 49,4% голосов, его оппонент В.А.Ющенко только 46,7% голосов. Причем, как и на предыдущих выборах, политические симпатии разделили всю Украину пополам: В.Ф.Янукович получил наибольшую поддержку в Донецкой (96,2%), Луганской (92,7%), Запорожской (70,3%), Харьковской (70,2%) областях, в Крыму (82%) и Севастополе (89%), а В.А.Ющенко на Правобережной и Западной Украине, особенно Тернопольской (93,5%), Ивано-Франковской (93,4%), Львовской (91,8%), Волынской (85,8%) и Ровенской (76,6%) областях. Исключение составила только Закарпатская область, где оба кандидата получили примерно равное количество голосов.

Президент России В.В.Путин и другие лидеры стран СНГ сразу после оглашения предварительных итогов выборов поздравили премьер-министра Украины со столь важной победой. Однако Миссия международных наблюдателей ОБСЕ, ПАСЕ, Европарламента и Парламентской ассамблеи НАТО заявили, что второй тур голосования «не соответствовал многим обязательствам ОБСЕ, Совета Европы и другим европейским стандартам демократических выборов». В частности, их непризнание итогов этих выборов было связано с тем, что якобы в избирательных протоколах ряда территориальных избирательных комиссий восточных областей  Украины был отмечен значительный рост числа избирателей среди сторонников В.Ф.Януковича, в то время как в регионах, поддерживающих В.А.Ющенко, количество участников выборов осталось прежним или даже уменьшилось.

Однако, даже не дождавшись официального объявления результатов выборов, по отмашке западных кукловодов сторонники В.А.Ющенко 22 ноября начали кампанию массовых протестов, как в самом Киеве, так и во многих  городах Западной Украины - Львове, Тернополе, Ивано-Франковске, Луцке и других. Более того, все областные советы Западной Украины объявили о непризнании победы кандидата В.Ф.Януковича и принесли присягу на верность «народному» президенту В.А.Ющенко, который даже успел устроить в здании Верховной Рады клоунаду под названием «принесение присяги президента Украины».

Традиционно считается, что именно в этот день началась так называемая Оранжевая революция, когда на центральной площади Киева - Майдане Независимости - начал собираться многотысячный стихийный митинг сторонников кандидата в президенты В.А.Ющенко под оранжевыми флагами, которые стали своеобразным брендом всей его избирательной кампании. Однако это не совсем так, поскольку самые активные сторонники оппозиции задолго до окончания президентской гонки готовились к массовым акциям протеста. Уже за сутки до оглашения предварительных итогов выборов на Майдане стали устанавливать палатки и трибуны для проведения «политического шоу» под названием выступления лидеров «народной оппозиции». А за несколько часов до оглашения ЦИК предварительных данных по итогам выборам начались первые истерические вопли об их фальсификации в пользу В.Ф.Януковича.

Главной политической силой, которая поддержала В.А.Ющенко, стала коалиция «Сила народа», в которой первую скрипку играли блок самого кандидата «Наша Украина» и «Блок Юлии Тимошенко». Также договор о поддержке В.А.Ющенко подписала Социалистическая партия Украины во главе с А.А.Морозом. Между тем, не следует забывать и о том, что в состав «Нашей Украины» входило около десятка партий националистического толка, в том числе Народный Рух Украины во главе Г.И.Удовенко и Украинская народная партия во главе с Ю.И.Костенко. Кроме того, негласную поддержку этому блоку оказывали все ультранационалистические партии и группировки - УНА-УНСО, «Трезуб» и «Свобода».

Как мы уже писали, основной ареной народного недовольства стал киевский Майдан, где, по разным оценкам, собралось от 100 до 500 тысяч человек со всей страны, но в основном с самого Киева, Житомира, Львова, Тернополя и других городов Центральной и Западной Украины. Кроме того, митинги и пикеты проходили также перед зданиями Администрации Президента, Верховной Рады и Кабинета Министров Украины. 24 ноября 2004 г. В.А.Ющенко вступил в тайные переговоры с действующим президентом Л.Д.Кучмой, желая путем закулисных договоренностей добиться признания своей победы, но в тот же день переговоры были прерваны, поскольку ЦИК, огласив окончательные результатов выборов, признал победу В.Ф.Януковича. В этой ситуации В.А.Ющенко, Ю.В.Тимошенко, П.А.Порошенко и другие вожди «Оранжевой революции», выступил на Майдане и призвал своих сторонников путем забастовок и массовых акций протеста парализовать работу правительства и вынудить власти не признавать результаты прошедших выборов.

В частности, сам В.А.Ющенко прямо заявил, что: «путь к компромиссу через демонстрацию народной воли - это единственный путь, который поможет нам найти выход из этого конфликта. Таким образом, Комитет национального спасения объявляет общенациональную политическую забастовку». Одновременно на киевском Майдане стали ежедневно проходить массовые митинги протеста и концерты ура-патриотической песни, где особой популярностью стала пользоваться психопатическая победительница Евровидения певица Руслана и солисты провинциальной украинской группы «Гринджолы» Р.Костюк и Р.Колын, которые постоянно распевали самый популярный хит Майдана «Разом нас богато».

Совершенно очевидно, что «Оранжевая революция» требовала колоссальных средств, и все сказки тогдашнего коменданта Майдана господина Р.П.Бессмертных о том, что главным спонсором народного протеста стал «украинский средний бизнес», передавший восставшему народу основные денежные средства, машины с картофелем и гречневой крупой, могут вызвать лишь ироническую усмешку. Конечно, политолог А.Литвиненко из Национального института стратегических исследований при СНБО был прав, когда писал о том, что «важнейшим фактором для массового движения стала боязнь мелкого и среднего бизнеса перед приходом к власти «донецкой группировки», которая прославилась рейдерскими захватами многих предприятий и убийством своих конкурентов по бизнесу.

Но все же, как справедливо заметил западный политолог А.Аслунд  «Оранжевая революция» стала «бунтом миллионеров против миллиардеров», в частности группировок П.А.Порошенко и Е.А.Червоненко против группировок Р.Л.Ахметова и В.В.Пинчука. Именно эти миллионеры и выступили в роли реальных спонсоров Первого Майдана. Но, конечно, не только они.

Еще в декабре 2004 г. член Палаты представителей Конгресса США Р.Пол прямо заявил, что предвыборную президентскую кампанию В.А.Ющенко финансировала Администрация президента Дж.Буша и потребовал проведения тщательного расследования по этому поводу. По его словам, деньги для украинской оппозиции направлялись через «Польско-американско-украинскую инициативу сотрудничества» (PAUCI), которая управлялась американской организацией «Фридом Хаус», которая непосредственно направляла миллионы долларов многочисленным украинским неправительственным организациям.

Боле того, чуть позже бывший сотрудник Госдепартамента США и глава «Международного республиканского института» Л.Кранер сообщила о том, что начиная с 2002 г. Администрация президента США предоставила украинской оппозиции более 65 млн. долларов через различные неправительственные организации, в том числе «Фонд Евразия», финансирование которой осуществлялось «Агентством США по международному развитию». После этих громких заявлений Р.Пола и Л.Кранер, руководитель пресс-службы Президента США С.Макклеллан вынужден был официально подтвердить, что действительно за два последних года США потратили «на развитие демократии» на Украине около 65 млн. долларов, однако тут же  заявил,  что эта сумма была выделена не конкретному кандидату на президентский пост, а на «развитие демократического процесса на Украине в целом».

Сам В.А.Ющенко всегда отрицал факт его финансирования со стороны зарубежных государств и фондов, утверждая, что все средства на акции протеста поступали исключительно за счет частных пожертвований граждан страны, в том числе в виде одежды и еды. Но это детский лепет тут же опроверг бывший украинский президент  Л.М.Кравчук, который откровенно заявил, что активное участие в финансировании президентской кампании В.А.Ющенко принимал беглый лондонский миллиардер Б.А.Березовский, который лично подтвердил подлинность опубликованных в прессе платежных поручений на сумму 15 млн. долларов. Более того, Б.А.Березовский озвучил и общую сумму переданных средств - 45 млн. долларов, которые, по его же словам, оказались «самым эффективным вложением средств». Между тем, по данным журнала «Forbes» на поддержку «Оранжевой революции» Б.А.Березовский потратил еще большую сумму - порядка 70 млн. долларов, переданных, как через созданный им «Фонд гражданских свобод», так и напрямую политическим структурам В.А.Ющенко. Кроме того, хорошо известен и тот факт, что Б.А.Березовский не только финансировал украинскую оппозицию, но и непосредственно руководил всеми действиями В.А.Ющенко и Ю.В.Тимошенко, телефонный разговор с которой еще тогда стал достоянием широкой общественности. Денежные средства на счета украинской оппозиции поступали и из других источников. В частности, бывший грузинский генпрокурор и министр внутренних в правительстве З.Н.Жвания И.К.Окруашвили утверждал, что в прямом финансировании «Оранжевой революции» принимала участие Администрация Президента М.Н.Саакашвили, которого, как известно, связывала давняя личная дружба с Ю.В.Тимошенко.

Между тем, сторонники премьер-министра В.Ф.Януковича провели лишь один альтернативный митинг под своими синими знаменами, который прошел 26 ноября 2014 г. на привокзальной площади Киева. В рядах этих митингующих были в основном донецкие шахтеры, организованно свезенные «Партией регионов» из Донецкой и Луганской областей. Причем, как позднее признавался сам В.Ф.Янукович, первоначально предполагалось, что эти 50 тыс. шахтеров должны были в условный час «Х» разогнать мятежный Майдан и помочь правоохранительным органам столицы навести порядок в центральной части Киева. Однако затем от этой идеи пришлось отказаться, и В.Ф.Янукович лично ездил к донецким шахтерам, где призвал их не обострять ситуацию в столице и вернуться домой. С чем было связано такое трусливое поведение власти остается загадкой до сих пор. Сам В.Ф.Янукович объяснял это не возможностью для него, верующего православного человека, стать инициатором кровавой бойни в центре Киева. Однако бывший народный депутат Украины В.П.Нечипорук вскоре после «Оранжевой революции» заявил, что окончательно решение слить В.Ф.Януковича было принято лично президентом Л.Д.Кучмой после его встречи с несколькими американскими конгрессменами, которые прямо заявили ему: «Леонид Данилович, если только Ющенко не станет президентом, ваше будущее будет намного хуже, чем у Милошевича».

Хотя ряд политологов и тогда, и сейчас склоняются к мысли, что одним из главных режиссеров этого слива, как и самой «Оранжевой революции», были президент Л.Д.Кучма и глава его Администрации В.В.Медведчук. Цель всего этого действа заключалась в том, чтобы обеспечить новый, третий срок Л.Д.Кучмы, не предусмотренный действующей Конституции. А суть всей задуманной интриги состояла в том, чтобы сами В.А.Ющенко и В.Ф.Янукович своими незаконными действиями дискредитировали другу друга и завели ситуацию в тупик, что: 1) дало возможность продлить срок полномочий Л.Д.Кучмы и 2) назначить новые выборы Президента Украины, в которых оба этих клоуна не смогли бы принять участие по определению, в силу норм действующей Конституции и украинского законодательства. Однако, как мы уже писали, американские политтехнологи и «консультанты» быстро просекли эту ситуацию и пресекли этот вариант на корню.

Тем временем, в ответ на незаконные решения областных советов шести областей Западной Украины об их не признании итогов выборов, 26 ноября 2004 г. Луганский областной совет приняла решение о создании Автономной Юго-Восточной Украинской Республики и обратился к Президенту РФ В.В.Путину с просьбой о поддержке. Затем 27 ноября Харьковский областной совет постановил создать исполнительные комитеты во всех советах Харьковской области и наделить их полномочиями органов государственной власти. Председателем областного исполкома был избран губернатор Харьковской области Е.П.Кушнарев, которому поручили координировать работу с аналогичными структурами Севастополя, Крыма, Донецкой, Луганской, Днепропетровской, Запорожской, Одесской, Херсонской и Николаевской областей. В тот же день депутаты Одесского горсовета объявили о намерении собрать Ассамблею народных депутатов всех уровней от восьми областей русскоязычной Украины, Крыма и Севастополя, чтобы принять решение о провозглашении Новороссийского края как свободной самоуправляемой территории.

28 ноября 2004 г. в городе Северодонецк Луганской области состоялся Всеукраинский съезд народных депутатов и депутатов местных советов всех уровней, на который съехались около 3,5 тыс. делегатов из 17 регионов Украины. Причем, на этом съезде были представители не только депутаты Севастополя, Крыма, Харьковской, Донецкой, Луганской, Днепропетровской, Запорожской, Николаевской, Херсонской и Одесской областей, но и Полтавской, Черниговской, Сумской, Житомирской, Кировоградской областей, а делегаты из Черкасской и Закарпатской областей не смогли приехать на Съезд только по техническим причинам.

Первоначально характер работы и настрой всего съезда во многом определяли губернатор Харьковской области Е.П.Кушнарев, председатель Донецкого областного совета Б.В.Колесников, председатель Луганского областного совета В.Н.Тихонов, губернатор Донецкой области А.М.Близнюк и мэр Москвы Ю.М.Лужков, которые в своих выступлениях недвусмысленно дали понять, что юго-восточные регионы страны готовы идти на решительные действия, вплоть до создания «нового Юго-Восточного Украинского государства в форме федеративной республики, столицей которого станет Харьков». По свидетельствам очевидцев самым ярким и эмоциональным выступлением на съезде была речь харьковского губернатора Е.П.Кушнарева, который дословно сказал следующее: «Нет сомнения, что в течение недели на Украине осуществлялся тщательно спланированный и подготовленный, великолепно профинансированный антигосударственный переворот. По самым современным технологиям оболванивания людей, пытались любым методом, в том числе и силовым, воцарить на трон самозваного президента. Но не надо испытывать наше терпение… на любой выпад у нас есть достойный ответ - вплоть до самых крайних мер. И я хочу напомнить горячим головам под оранжевыми знаменами: от Харькова до Киева - 480 километров, а до границы с Россией - всего 40! Мы хотим жить в государстве, где каждый человек защищен. Защищены его права, его культура, его язык, его история, его традиция и его обычаи. Мы понимаем, что восток имеет серьезнейшее отличие от Галичины, мы не навязываем Галичине наш образ жизни, но мы никогда не позволим Галичине учить нас, как нужно жить! Мы должны защитить, сохранить главный духовный стержень, который нас объединяет, нашу веру. Мы не примем навязываемый нам образ жизни, мы не примем чужие символы, наш символ — православие!».

Однако столь пафосный и решительный настрой Съезда в конце его работы, по сути дела, сдул премьер-министр В.Ф.Янукович, который буквально заявил: «Давайте постараемся найти решение, не прибегая к радикальным мерам. Если прольется хоть одна капля крови, этот поток уже не остановить. Пожалуйста, примите то решение, которое обеспечит целостность в стране и порядок в государстве». Таким образом, из-за предательской позиции самого В.Ф.Януковича и его команды, теневым куратором которой был миллиардер Р.Л.Ахметов, взявшей курс на нахождение компромисса с оранжевыми силами, идеи этого съезда были похоронены, а намеченные на декабрь 2004 г. референдумы в Донецкой и Луганской областях отменены! Кстати, в январе 2007 г. харьковский губернатор Е.П.Кушнарев был «случайно» застрелен на охоте, его «убийца» Д.Завальный был вскоре амнистирован, в сентябре 2009 г. Верховный Суд Украины и вовсе закрыл  это уголовное дело.

А тем временем события на киевском Майдане приняли характер самого настоящего, истерического шабаша, где всем процессом верховодила «оранжевая принцесса» Ю.В.Тимошенко. Конечно, ни для кого не является большим секретом, что иностранные державы не просто финансировали киевский Майдан, но открыто вмешивались в сам предвыборный процесс. Из всех стран Евросоюза наибольшую активность проявили американские подстилки Польша и Литва, многие политики которой вновь стали бредить идеями воссоздания  великой Речи Посполитой «от можа до можа». В частности, польские депутаты Европарламента прямо заявили о том, что если президентом страны будет признан кандидат В.А.Ющенко, то Украина реально получит перспективу быстрого членства в Евросоюзе. Затем 25 ноября бывший министр иностранных дел, председатель Народного Руха Украины и активный соратник В.А.Ющенко Б.И.Тарасюк выступил в Польском сейме и прямо потребовал от руководства Польши не признавать результатов президентских выборов и помочь в урегулировании политического кризиса на Украине. В тот же день, бывший польский президент Л.Валенса посетил Киев, а затем туда подтянулись и другие «политические туристы» - президент Польши А.Квасьневский, президент Литвы В.Адамкус, Верховный комиссар ЕС по внешней политике и безопасности Х.Солана и другие европейские «демократы», а по сути, американские холуи.

2 декабря 2004 г. действующий президент Л.Д.Кучма тайно посетил Москву и, обсудив прямо в правительственном аэропорту политическую ситуацию с президентом В.В.Путиным, срочно вылетел обратно на Украину. А тем временем руководство Евросоюза дало ясно понять Киеву, что ни при каких условиях не признает победу В.Ф.Януковича во втором туре выборов. Более того, все 25 государств-членов ЕС отозвали своих послов из Киева, а представители всех европейских структур, в частности председатель Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, глава миссии ОБСЕ Б.Джордж и  председатель внешнеполитического комитета Европарламента Э.Брок, предупредили киевские власти о финансовых санкциях против Украины, если результаты президентских выборов не будут отменены. Администрация США в лице президента Дж.Буша и госсекретаря К.Пауэлла также отказалась признать результаты этих выборов.

3 декабря 2004 г. по запросу депутата М.Д.Катеринчука Верховный суд Украины выступил с заявлением, что в связи с «установлением многочисленных фактов нарушений избирательного законодательства в пользу кандидата В.Ф.Януковича, установление реальных результатов второго тура не представляется возможным». Причем, аналогичный иск от Партии Регионов с обвинениями в фальсификации в пользу кандидата В.А.Ющенко, им был отклонен. Тогда же Верховный Суд принял неконституционное и беспрецедентное во всей мировой истории решение о проведении повторного голосования второго тура выборов, назначив его на 26 декабря 1994 г. Затем, 8 декабря 2004 г. Верховная Рада Украины пакетным голосованием изменила состав Центральной избирательной комиссии, внесла изменения в Конституцию Украины, которые значительно уменьшили полномочия Президента Украины, и приняла бредовый закон «Об особенностях применения Закона Украины «О выборах Президента Украины» при повторном голосовании 26 декабря 2004 года».

26 декабря 2004 г. во исполнение постановления Верховного суда ЦИК провел переголосование повторного голосования, которое по заявлениям международных наблюдателей прошло практически без нарушений. Хотя, все наблюдатели от стран СНГ, напротив, заявили, что «изменения и дополнения, внесенные в законодательство в ходе избирательного процесса, во многом ущемили интересы значительного количества избирателей. Мы впервые столкнулись с нарушением законодательства в день голосования, выразившимся в массовом ведении агитации, наличии атрибутики, оказывавшей воздействие на свободное волеизъявление избирателей».

По официальным данным ЦИК, оглашенных 10 января 2005 г., победу в третьем туре одержал В.А.Ющенко, набравший 52% голосов против 44,2% голосов у В.Ф.Януковича. Конечно, столь внушительная разница с итогами второго тура было слишком подозрительна. Естественно В.Ф.Янукович подал жалобу в Верховный Суд с протестом на итоги выборов, но 20 января 2005 г. он ее отклонил, а ЦИК опубликовал официальные результаты выборов. В тот же день Л.Д.Кучма сложил с себя президентские полномочия, а Верховная Рада назначила на 23 января 2005 г. инаугурацию нового президента В.А.Ющенко.

СПИЦЫН Евгений

 

Источник: "Национальный Контроль"

Подробнее: http://rusvesna.su/recent_opinions/1414573290